О ценности справедливости в группе

tmp_5331-hqdefault-455232872

Почему людям свойственно стремление к альтруизму и справедливости, а также почему они часто испытывают такой сильный гнев и возмущение, когда кто-то нарушает эти принципы. Это уводит нас в область предположений, однако одно правдоподобное объяснение можно найти в эволюционной психологии. В группах, члены которых придерживаются таких норм поведения как справедливость и альтруизм, меньше внутренних конфликтов, чем в группах, которые состоят из эгоистичных индивидов. Следовательно, подобные группы смогут добиться более весомых успехов в коллективных действиях, включая создание материальных благ, которые приносят пользу всей группе, и рациональное использование общих ресурсов. Кроме того, они тратят меньше усилий и ресурсов на внутренние конфликты. В итоге эти группы добиваются большего как в абсолютном выражении, так и в конкуренции с группами, в которых отсутствуют такие нормы поведения. Иными словами, определенная мера справедливости и альтруизма может иметь эволюционную ценность с точки зрения выживания.

Из книги «Теория игр. Искусство стратегического мышления» (А. Диксит, Б. Дж. Нейлбафф)

О ценности справедливости в группе: Один комментарий

  1. Странно, читая эту цитату, я вспомнил про Кастанеду и его «место без жалости», понятия не имею, какого года эта книга (из которой цитата). Но, если взять за отсчет громкое заявление как «ЭВОЛЮЦИОННАЯ ПСИХОЛОГИЯ», и дальше почитать. Становится немного странным тот факт, что дальнейшее умозаключение является, как бы, открытием. В 60-70х годах индеец дон Хуан передавал Карлосу Кастанеде знания древних индейцев-нагвалей, которые вывели общие принципы: «чувство собственной важности» — которое является ничем иным, как жалость к себе, «место без жалости» — которое подразумевает, что воин отрекается от своего ЧСВ, чтобы собирать достаточно силы намерения и такая важная вещь, как «индульгирование». Все это — есть общие принципы, понимая которые, подобные статьи кажутся до банального смешными и наивными. Он говорит о частном случае, группе альтруистов. В книгах Кастанеды рассматриваются общие принципы. А знание общих принципов избавляет от незнания множества частностей.

    Что до цитаты, то как только такая группа попадет в невыгодные для нее условия, альтруизм таких индивидов станет причиной злобы. Потому что в природе нет такого явления. Птица защищает своего птенца не из-за того, что она следует альтруизму. Это элементарное стремление сохранить свой вид и альтруизм здесь ни причем. Там, где начинается альтруизм, заканчивается свобода и амбиции. А именно амбиции, поддерживаемые частью свобод позволяют создавать. Альтруизм порабощает и убивает все лучшее в нас. Я не возьму чужого, но мой талант я не стану дарить. Я не виноват, что он у меня есть, а у других нет. По какой такой причине я должен им бесплатно отдавать то, чем меня наградили родители, потому что делали меня НЕ от скуки. Огромная масса детей рождается в скучном зачатии, которые станут в жизни никем. И я должен просто так отдать им заслуги моих родителей, которые делали меня не от скуки, а в сильной страсти? Увольте!

    Просто пример — семья. Здесь все строится на компромиссах, альтруизме и самоотдаче. И здесь мы приходим к Гегелевскому долженствованию. Очень быстро энтузиазм иссякает, просто потому, что все должно быть оценено: похвалой, бабосами, восхищением… Если этого нет, любое альтруистическое начало угасает. Нет мотива. Единственный бескорыстный мотив, который может питать — стремление постичь вселенную, но и она, порой, награждает весьма мощными подарками. В материальном мире все это — ересь.

    Мы не увидим бесплатными лучшие пакеты для работы, будь-то Photoshop, PhpStorm или другие. Потому что они реально стоят своих денег, может быть не так много, но, они реально круты! Среди альтруистических мы найдем NetBeans и прочие, но им очень далеко. Альтруизм далеко не вытянет их.

    Автор заблуждается на счет выгоды альтруизма. В этом случае мы имеем общество каннибалов. Как оценить мой вклад? Кто должен его оценивать? От каждого по способности, каждому по потребности? Но это же ересь редкой масти, просто теперь она завуалирована таким образом.

    Мы НИКОГДА не созреем для коммунизма. Потому что слишком велико в нас начало ЧСВ. Ты индульгируешь в блоге цитатами, я в коментах — все это уже позволяет понять, что ни ты, ни я, никогда не согласимся на коммунизм. Ты же не станешь просто так делать кучке идиотов код, который они, возможно, никогда не напишут даже группой, хоть он им и нужен.

    P.S. Рад, что блог не забросил. Как-то зашел, а домен не оплачен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *