- нет желания совершенствовать чужую деятельность
- вы чувствуете ущемление в том, что отсутствует возможность управлять всеми ресурсами
- вас мучает тот факт, что вы получаете зарплату, а не прибыль
- у вас разногласия с руководством, различные цели, видение
- вам невыносим сам факт подчинения
При получении предпринимательской свободы, у вас будет полностью свое дело, которое с самого начала будет таким, как вам этого хочется, и результат ваших стараний будет выгоден в первую очередь самим вам. Вам будут доступны ресурсы, которых так не хватало в работе в качестве сотрудника. Вы получаете прибыль вместо зарплаты, которая теперь полностью зависит от ваших усилий. Разногласия теперь полностью управляемы. Вам не обязательно молчать, если партнер или один из сотрудников не прав или движется не в том направлении. Вы никому не подчиняетесь.
Но в таком случае готовьтесь ответить на следующие вопросы:
1) Готовы ли вы взять на себя всю ответственность?
2) Будете ли вы уверены в завтрашнем дне в той же степени, как и в случае на рабочем месте в качестве сотрудника?
3) … и вообще, стоит ли одно другого?
Мне почему-то хочется порекомендовать почитать вот это. Ну, если действительно, хочется начать своё дело :).
Сам на днях перечитывал и задумался…
Да, интригующая запись у Асеева Сергея… Жаль там нет конкретных имен…
А разве обязательны имена? Вполне ясные примеры, чтобы понять, что “под лежачий камень вод не течет” :)
…и все же…
Slaff, ты ни где не встречал подборку историй успеха? Может где ни будь сайт есть такой?
Неа. Я не особо люблю читать такие вещи. Но спроси у Гугла – он всё знает :)
Издательство “Секрет Фирмы” продаёт книжку “100 успешных историй” вроде как. Можно у них заказать.
Уже интересно, спасибо, EvilBot.
Серега, привет:)
Безусловно, я с уважением отношусь к тебе хотя бы за твое стремление заниматься своим делом, а не работать на кого-нить. Хотя, как ты сам знаешь, у нас много противоречий по этому поводу.
Как я тебе раньше и говорил, чтобы заниматься своим делом, нужно родиться способным к этому. Картины рисовать можно научиться, у тебя будем свой сегмент продаж, но ты никогда не услышишь “он от бога”. Это как на рынке торговать джинсами: этому можно научиться, но фактически, получать удовольствие от этого нереально.
Зная же тебя, ты хочешь заниматься чем-нить творческим, амбициозным, удивительным и уникальным. Но как по мне, то тебе прежде всего важно научиться работать в команде. А, имхо, это ты не умеешь. А работать в команде учат именно там, где тебе работать не хочется. Ты сам никогда не построишь своей империи, всегда нужны партнеры – при возникновении успеха ты волен с ними поступать как хочешь: “кинуть” или расширять совместный бизнес вместе. It’s up to you. Ты не можешь делать все сам, у каждого своя роль: кто-то лидер, кто-то испольнитель, а кто-то контролер. Никто не главнее и не хуже – это команда. Очень рекомендую тебе прочесть Белбина “Типы ролей в командах менеджеров”.
Это совсем не критика с моей стороны, это субъективный взгляд с моей колокольни.
Более детально и более лично я могу поговорить с тобой об этом в icq:)
Андрей, прежде, чем я отвечу на твой комментарий, не мог бы ты написать мнение по поводу самомго сабжа? :-) Тогда будет больше вероятности, что мы правильно друг друга поймем ;-)
Сергей, собственно, в моем комменте я и описывал свою позицию, в кратце:
– чтобы инициировать что-то свое, нужно иметь два главных опыта – управлять и работать в команде. Иногда этого не нужно – это исключения;
– так как самому сделать свой очень тяжело, то нужно работать в команде, а это предполагет возможность компромисса в чем-нить, уступок, подчинения. Ты подчиняться не умеешь.
Тотальное заблуждение. Что такое работать в команде? Почему это ключевой фактор на пути к успеху? Давай смоделируем ситуацию, когда отсутствие умения работы в команде делает невозможным полноценное управление. Кроме того, твое мнение ужасно субъективно, т.к. ты наблюдал меня только на примере одного единственного обстоятельства, причем того, где команд вообще не было! И вообще, с чего это для тебя стали на столько приоритетны эти команды?
Пиши, “тотальное заблуждение, ИМХО”:) Ты не изменился:) Не намерен этот разговор вести здесь, потому как это будет один риплай за другим. У меня нет цели доказывать тебе что-то, потому как понимаю, что это нереально, зная тебя. Я наблюдал на примере одного обстоятельства длиной в год;)
Для меня вообще загадка, как ты мог выдвинуть “работу в команде” как ключевое понятие в достижении успеха.
Пусть загадкой и остается, пока сам через это не пройдешь:)
Полностью сосгласен со ScooDron — своего бизнеса без умения работать в команде не сделаешь. Хотя, здесь главное определиться, что считать командой :-).
Какой ужас! Боюсь расстроить вашу психику ломкой уверенно сложившихся стереотипов, но скажу:
1) Многие продавцы на базарах – это люди которые делают свой бизнес и многие из них даже не поймут о чем это вы тут говорите.
2) У меня уже есть свой бизнес (жаль, что сезонный). Делал я его не один и моя роль в его успешности была совсем не второстепенная.
Тогда и тебя боюсь растроить:)
1) ты когда-нить признавал в жизни, что ты неправ?
2) то, что делают люди на базаре и ты в сезонном бизнесе – не то, чем бы ты хотел заниматься. Хоть в этом ты согласишься?:) По этому поводу читай больше в моем первом комменте
1) Приходится это делать каждый день. Иначе пришлось бы признать, что ни чего не происходит.
2) Хм… ты знаешь, что я не умею работать в комманде, ты знаешь чему мне стоит подучиться, ты знаешь чем я хочу заниматься, ты знаешь, что я не умею подчиняться, ты знаешь, что я не могу делать все сам … Ты психолог?
Можно и мне свои 5 копеек? ;)
Не буду говорить чего ты (не)можешь, а попытаюсь ответить на это вопрос:
Давай смоделируем ситуацию, когда отсутствие умения работы в команде делает невозможным полноценное управление.
Давай сначала определимся с терминологией.
“Управление” подразумевает, что есть кто-то, кем нужно управлять, и от качества этого управления зависит бизнес-результат. Так?
Пусть будет та же торговля на базаре. Соответственно, есть владелец, например, нескольких торговых точек, и, по-минимуму – несколько продавцов. Это – команда.
Команда (плохая или хорошая), потому что теоретически они должны работать на один и тот же результат – фин. прибыть предприятия. Так?
Владелец – де-юре лидер команды. и от того (среди всего прочего), насколько он хорошо относится (читай:насколько он может найти общий язык, насколько управление будет ПОЛНОЦЕННЫМ) со всеми участниками, зависит – будут ли они на него работать с удовольствием или будут воровать товар и сдавать его секреты конкурентам.
Единственный, пришедший мне в голову случай, когда Setti прав – если считать командой только совладельцев, но никак не сотрудников. Но это уже…. ммм…. терминологические разногласия.
ы?
Путник,
1) Управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Так что управлять нужно не столько “кем-то”, сколько “чем-то”.
2) Совершенно не нужно быть гением управленческого мастерства, чтобы обеспечить удовольствие в работе сотрудников на благо организации. При этом они даже понятия не будут иметь, как выглядит владелец.
1) не спорю. Просто применил упрощенный вариант :)
2.1) Удовольствие на каком-то, назовем “общесреднем” уровне – вполне. Поскольку удовольствие не мед, чтоб “или он есть, или его нет”, а варьируется в довольно широких пределах, то имхо для того, чтоб это самое удовольствие поднять до уровня значительно выше среднего, нужно быть и уровнем выше среднего в управленческом мастерстве.
2.2) Как выглядит – пусть себе не имеет понятия. в этом случае все равно в команде есть роль руководителя, только без возможности пощупать того, кто ее играет.
Персонаж, член команды к которому будут относиться в зависимости от его действий/приказов/реакции на события/итд.
И согласен – в некоторых случаях, например при “гении менеджмента” и при его полной противоположности – нет ни малейшего значения, что владелец будет призраком-виртуалом. В силу вступает не он сам, а его образ, каким его видят сотрудники.
2 alfim> напоминает “Извините, за кем я буду? За вами? Хорошо… А что продают?”
Не знаю даже, как воспринимать последний коммент.. Как оскорбление? Не хотелось бы.
Теперь что касается того, надо или не надо уметь работать в команде.
“Совершенно не нужно быть гением управленческого мастерства, чтобы обеспечить удовольствие в работе сотрудников на благо организации. При этом они даже понятия не будут иметь, как выглядит владелец.” ИМХО, это уже можно расценивать как предпосылку к умению работать в команде. Вернее, с командой. С командой сотрудников. Ведь для того, чтобы “обеспечить удовольстве в работе сотрудников” надо их прочувствовать. А это значит стать частью коллектива. Как минимум, внутри себя. Виртуально.
Что подразумевает наличие определенного умения. Это умение и называется умением работать в команде….
Или я не прав?
ЗЫ. Это только малая толика того, что я хотел сказать.. Остальное чуть позже. Если можно, конечно..
Спасибо.
Да, кстати, небольшой оффтопик: сайтик немного “глючит” с нумерацией при посте комментария. Новому комменту номер 1 приписывает.
Может быть прозвучало несколько грубо, но не хотел ни кого обидеть.
Вопрос не стоит, действительно ли нужно уметь работать в команде. Конечно нужно! Вопрос в том, действительно ли это ключевой и на столько необходимый фактор для достижения успеха, как говорит ScooDron? C этим я не соглашусь.
По поводу нумерации – это видно только во время публикации комментария. Обновите страницу и увидите, что все ок.
“Вопрос в том, действительно ли это ключевой и на столько необходимый фактор для достижения успеха?”
А не вопрос ли это относительности?
То, что для одного успех, для другого прозябание. вот и вполне можно представить, что в первом случае успех держится только на командном духе, а во втором – скорее сдерживающий фактор в своем теперешнем качестве.
имхо.
p.s. А что тогда ключевой фактор?;)
Setti, как я когда-то и говорил, мы с тобой будем сидеть в старости в глубоких креслах, пить коньяк и трещать:)
Не психолог я, хотя для видимости можно было зарядить: “ах, я читал столько много книг по психологии”. Мне достаточно было проработать с тобой год, чтобы более-менее понять какой ты, какие у тебя взгляды на жизнь. Вот не помню, чтобы ты признавал ошибки, как и в общении с коллегами, так и клиентами. Готов привести примеры, но опять же – не хочу это выносить в Инет.
Не знаю, где ты взял такое определение “управления” как ты указал, но он кажется мне рафинированным. ИМХО, это все оттого, что ты теоретик, а не практик в управлении. И скажу по секрету, что мотивировать людей не так просто, и цели достигаются именно “кем-то”.
Раз тут уж упомянули лидерство, то скажу, что сейчас выделяют два типа лидеров: индивидуальный и коммандный. Вот если и считать провомочным “чем-то”, то исключительно для индивидуального лидерства, а время их жизни достаточно ограничено. За редким исключением.
Ты не согласен, что работа в команде не важна для достижения целей, но приведи мне хоть один пример, когда так было – я сейчас не говорю о продаже жвачек. Книги о тех топ-менеджерах, о которых ты любишь читать, всегда приходили в команду – они ее оставляли, либо меня. Она была плоха или отличая, но она была!
Мне почему кажется, что ты этот разговор рассматриваешь как битву чести – либо ты, либо тебя. Неверный подход.
Почему-то мне кажется, что ScooDron одержим утопической идеей некой идеальной команды.Он читает книжки, старательно подбирает людей, выстраивая инфраструктуру, раздаёт всем роли, делает себе карьеру в больших проектах не без помощи сотрудников отдела, прпагандирует идею дружбы(семьи) в команде. Всё бы казалось СУПЕР, но есть одно “НО”. Он не поддерживает человека, который в отделе непосредственно работает и делает деньги для отдела, ScooDron, просто каждый раз как щенка тыкает в “промахи” и помнит их долго. Как говориться “Кто работает, того и погоняют”. Только этот начальник(ScooDron), однажды приходит на работу и чисто “по-человечески” и “по-дружески” говорит :”Ты не нужен компании, ты не можешь работать в команде, я взял другого человека на твоё место, он выйдет через неделю”. Как можно описать шок увольняемого человека?! Товарищи так не поступают! Наверно каждый может себе это представить. Это поступок характеризуется “кристально чистым альтруизмом” и “отсутствием” подлости у “справедливого” человека, который так поступил!
Серёжа, не кажется ли тебе, что ScooDron слишком часто вешает ярлыки “некомандный человек”?!
ScooDron писал: Вот не помню, чтобы ты признавал ошибки, как и в общении с коллегами, так и клиентами. Готов привести примеры, но опять же – не хочу это выносить в Инет.
А я помню, готов привести примеры
Рафинированное определение “управления” взято из учебника по менеджменту, который написали признанные гуру Майкл Мескон, Майкл Альберт. По этой книжке (“Основы Менеджмента”) преподают в ВУЗах и бизнес школах по всему миру, а большинство комментировавших здесь наверняка проходили этих ребят у себя в универе.
ScooDron писал: И скажу по секрету, что мотивировать людей не так просто, и цели достигаются именно “кем-то”.
Судя по последнему комментарию Ксюши, ты и сам не особо преуспел в этом…
Чем делить лидеров на индивидуальных и командных, ближе к теме было бы разделить команду на участников и лидера, который эту команду делает. Тогда ключевое умение работать в команде ложится на плечи подчиненных. Лидер должен создать условия, в которых команда будет успешно существовать. Кстати, чтобы делать хорошие автомобили, не надо быть классным гонщиком.
ScooDron: И скажу по секрету, что мотивировать людей не так просто, и цели достигаются именно “кем-то”.
Из выше сказанного можно сделать вывод:”ты(уважаемый начальник)- кто-то, а обвиняемые – никто”. Милый подход к жизни для нациста. Высшая раса – утопическая команда, есть “никто”, которым не суждено попасть в утопию.
Лидер, должен создавать условия, полностью согласна. А теперь ответь, пожалуйста, соответствуешь ли ты своему образу идеального руководителя(надчеловека)?
А не тебя ли, уважаемый лидер, в своё время уволили? не
сработался в команде? Так что не нежно упрекать людей в том, в чём был замечен сам и в тех чертах, которые присущи самому!
Пишу ищё разок первое сообщение не стало, если что, админ сори)))
Какой чёс, какая команда, млин, ну этот западный образец развода подчинённых я думал у Донецке работает тока в Евросети, Стройинвесте и сетевом маркетинге))) Ан нет! Эсть ишо как вижу пару конторок!
Итак по порядку:
По теме:
“Афтар пеши исчо, мой буржуйский тебе респект!”
Если по-русски, то всё правильно – человек вырос и сделал свой выбор, что у него из этого получиться это вопрос другой…
По переписке Скуддрьона и Сеттей:
Очень напоминает переписку Курбского и Иоанна Грозного)))),чтобы было понятнее лучше это сравнение -”И сошлись войска тьмы и войска света на мосту”. А чтобы было ещё понятнее русская сказка про двух баранов на мосту.
Упёрлись каждый в своё)))
Для ScooDron:
1. Говоришь что Сетти упёртый как баран а выражение ИМХО использовал чаще всех, что указывает на то что Вы молодой человек как раз и есть представитель мутоновых пород мужского рода))).
2. Если Сетти начал работать один, это не сначит что ему вообще нужна комманда! И ваабще зачем она нужна – есть должностные инструкции, если они исполняются то машина работает. Внимание вопрос: “Зачем нужна комманда, может лучше написать должностные инструкции?”
Для Setti:
Мой совет: не всегда твой каммент должин быть последний.
Для ScooDron:
А теперь по поводу последних событий: Увольнение вызванное внешними факторами, которые никак не относится к деятельности предприятия, сомнительно вдвойне.
Если на учился брать на работу, то учись увольнять!.
А пока штудируй КЗОТ.
P.S.Тоже мне коммандир))
Не пойму из за чего сыр-бор. Противопоставляется умение\неумение работать в команде и занятия собственным бизнесом. При этом утверждается что работать в команде можно научиться лишь в чужом бизнесе. ???
Какие проблемы с тем что бы учиться этому в своем? Безусловно, опыт работы в команде очень плезен, как и вообще умение общаться. Бизнес в конечном счете сводится к общению и чем дальше тем больше. Но кто сказал что нужно сначала долго этому учиться, а уж потом “получив на это лицензию” заниматься своим делом?
В своем деле, любые вопросы, любые проблемы, навыки их решающие, любые сбои в управлении, любые решения дающие хоть какой то эффект – все это чувствуется “на собственной шкуре” – гораздо лучше и рельефней чем в чужом деле – там большая часть процессов может пройти мимо, в своем не пройдет ничто.
Что касается успеха – я еще не разу не видел человека, который достиг успеха благодаря чему то – “вот я умею работать в команде и поэтому успешен” “Вот у умею\не умею подчиняться и идти на компромис, поэтому я успешен” Ерунда все это. Жизнь, бизнес и успех гораздо более многомерны чем эти утверждения. Все это вторично и приходит с опытом. Так же как и понимание – что действительно нужно, а что так, только красиво звучит.
Основное это мотивация и движение, все остальное вторично. Любые утверждения “Ты это не сможешь потому то” являются злом, поскольку ломают основное. А поскольку мотивация и движение это главное, то всех людей которые покушаются на эти вещи нужно отстреливать на подлете, как вредителей, и слушать ТОЛЬКО тех, кто говорит о возможностях.
Круто :о)!
Но здесь говорят об “умении работать в команде” как необходимом условии, но не достаточном :)
ИМХО.
Рискну процитировать
Кому команды, а кому одному. Главно реализовать. Вот так банально мне видится данный вопрос об успехе.
А говорить о каком то неумении(типа надо родиться для этого :)) мне кажется не совсем корректно – научится можно всему. Однако умение быстро ставить диагноз “не умею(ешь)” у нас развито куда сильнее почему то.
Сами же причины названные тобой Сетти мне кажутся немного субьективными для общего такого изложения – вот у меня например мотивация своего бизнеса завернута на другие причины – ограничение сверху. А т к не люблю ограничений да еще и сверху то…
2 akella: Об ограничении сверху – это было в “вы чувствуете ущемление в том, что отсутствует возможность управлять всеми ресурсами “, так что больше, наверно, все таки обективного, чем субъективного ;-)
неn – именно “управлять всеми ресурсами” у меня вообще никакого отклика не находит. Это немного (если не совсем) другое. Абсолютная(над ресурсами) власть и невозможность вечного неограниченного роста. Как минимум разные акценты.
Сорри, но по-моему пост ни о чем. Просто пережевывание одного и того же.
Думаю, такое впечатление может возникнуть, если Вы в теме стабильно эдак годик и больше.
А ставок еще нет на победителя?
Умение работать в команде – это навык, т.е. ему можно учиться! Он совершенно не нужен, если строить бизнес только по вертикали. Понимание “своего дела” – обычно сводится именно к такой модели… и работает.
Но если же бизнес начинает развиваться, расти, то вот тут-то и начинается проблема “командности”.
Историй и примеров много – самая яркая Apple – точнее ее создателя.
Все зависит от целей, которые ставим. Но в бизнесе, или в его успешности, нет четких критериев, набора характеристик, которыми должен обладать гений бизнеса.
Я полностью согласен с мнением Сергея Асеева. В принципе, на этом мой комментарий исчерпан :)
Aseev Sergey > Респект
Желание заняться СВОИМ делом вообще не имеет ничего общего с работой в команде, по крайней мере на этапе становления. Владелец – это диктатор. Если он – Лидер, то у него своя “стая”, если жлоб и мудак – то стадо.
Вот скажите мне, начиная свое дело, я что, о команде должен думать? Да ладно… Я должен думать о бизнесе, о клиентах в конце концов, о развитии. И вот еще что, если начинаешь “думать о команде” – то надо готовитьтся брать их в партнеры, а если к этому не готов(а), то о команде лучше не думать, а думать о подчиненных.
Вообще интересную фразу сказал один человек: у меня не все так плохо, чтобы начинать свой бизнес.
А если серьезно, то все зависит от целей в жизни. Но надо просто помнить, что: всей водки не выпьешь и всех женщин не …
И если уж продолжать метафоры, то как говорил мой тренер: стабильность – признак мастерства.
ну вы, блин, даёте. У Людей, видимо, старые раны, незавершённый гештальт, а вы туда же :)
Анекдот, короче:
Пришла журналистка к 150 летнему деду и спрашивает про секрет долголетия. “А я ни с кем никогда не спорил” – отвечает дед. “Ну это же невозможно!” – удивляется журналистка. “Вы совершенно правы.” – ответил ей дед.
А что вобще подразумевается под “командой”? Если сотрудники, то я не понимаю в чём проблема? Отношения сотрудников с директором (шефом-хозяином) управляются при помощи КЗоТа (как уже было сказано выше).
Если партнёры, то отношения с партнёрами опять-таки регулируются договорами, устными (если доверяют друг другу) или письменными, если есть сомнения. А теперь предлагаемый мной пример:
Я участвовал в организации 2х газет (ныне всеукраинских) довольно успешних бизнес-проектов, чьих-то личных идей. Естественно, не в качестве руководителя, а в качестве сотрудника. Видел множество людей и присутствовал при десятках собеседований. Сотрудников (технической части) интересует:
- зарплата,
- количество рабочих дней/часов
- что надо делать
- соблюдение КЗоТ со стороны работодателя.
Если работодатель при этом добавляет дни к отпуску, делает рабочий день 6 часов или два раза в год дарит бесплатную путёвку, коллектив будет счастлив. Чего тут мудрить? Больше никаких “умений” не надо. Честно! Сам видел, именно такой вариант работает, и работает – отлично!
Сотрудников творческой части (журналистов): интересует направленность газеты. Она либо совпадает с мнением журналиста и он остаётся работать, либо не совпадает. И у журналиста есть два пути: он пишет то, что ему не нравится, но получает деньги, или идёт работать в другую газету. It’s simple!
В отношениях партнёров хозяина газет, ситуация строилась очень просто: у одних партнёров есть идеи что и как делать, у других партнёров есть деньги, и своё видение ситуации. В результате первые должны были убедить в верности своих идей вторых, а вторые, должны были руками первых реализовать свои замыслы. В противном случае “идейные” могли остаться без денег, а “денежные” могли лишится талантливых реализаторов своих идей, и газета пошла бы в убыток.
Если речь идёт о командной работе творческих людей, то это не лезет ни в какие ворота. Ни в одной газете не бывает двух главных редакторов, или двух главных художников.
Вы себе представляете командную работу Сальвадора Дали и Пикассо? А? Уже смешно стало. Вот и мне. :)
2 Влад: Тема мотивации раскрыта :-)
По поводу “Отношения сотрудников с директором (шефом-хозяином) управляются при помощи КЗоТа” мне кажется, что слишком громко сказано, нет? То есть Вы считаете, что формального общения в таких отношениях больше, чем неформального? Так бывает?
Да, бывает. :)
Общение между подчинёнными и начальниками отделов – носят более неформальный характер. Но начальники отделов – это сотрудники, а не владельцы бизнеса, поэтому опять-таки “работа в команде” тут ни при чём :)
А отношения именно с шефом – да, именно в ключе КЗоТа. Для тех-персонала – справляется не справляется. Для творческого – тоже совпадение точек зрения с генеральной линией. Если не совпадают – журналисты уходят, или создаются условия для их ухода (это реже, значительно).
Возможно, в других видах бизнеса по-другому, но в газетах обстоят дела примерно таким образом.
Но если ты имеешь ввиду, здороваются ли сотрудники с шефом, спрашивает ли шеф иногда как дела – разумеется это бывает, как и обычное общение среди людей :)) но – макароны отдельно, котлеты отдельно. Шеф может помочь материально в случае появления ребёнка в семье, или с (не дай Бог) похоронами – это возьмёт на себя шеф. Но если сотрудник не будет выполнять свои обязанности или будет плохо работать – начинается КЗоТ :)