akella упоминает интересную концепцию отсутствия болезней на планете:
любопытно, а если отменить врачей вообще, то рано или поздно исчезнут все болезни? (вместе с половиной людей конечно, но все же)
Отсюда следуют интересные выводы.
Перенаселение планете уж точно не на пользу. А вот естественно и натурально ли понятие счастья – тот еще вопрос. В личной системе реальности идея очень плохая. В глобальной реальности идея очень хорошая. С точки зрения дарвинизма болезнь выступает как регуляторная функция, которая необходима природе для собственного естественного развития и совершенствования. Таким образом понятие счастья может отлично конфликтовать с естественной сущностью планеты. Но! Если рассматривать разум и деятельность человека как часть природного “замысла”, то и его действия можно приписать к регуляторным функциям природы, и тогда придется спорить, что более правильно: искусственное влияние на глобальные процессы или естественные (без участия человека). Получается очень крутой конфликт, разрешение которого уходит глубоко и далеко в несколько направлений философии и там надёжно застревает.
Вопрос довольно обширный, конечно, поэтому могу в каких-то аспектах сильно или не сильно ошибаться. С удовольствием бы послушал критику.
Если считать первоочередным принцип дарвинизма, то конечно болезни должны играть роль по сдерживанию популяции и выживанию сильнейших. Но человечество считает себя как бы над-животной сущностью, поэтому конфликт налицо. Правду знает только создатель, если он есть, я считаю.
Если говорить о конфликте, тогда не из-за того, кем считает себя человечество, а с инстинктом самосохранения, увеличением популяции и развитием вида. Каждое животное, растение, бактерия стремятся к увеличению своего количественного присутствия, так что завышенная самооценка человечества тут ни к чему.
У нас в стране такая медицина,что народные методы кажутся лучше.