О пропаганде

0Q61hYc

Мне в школе, в 5 классе учительница продемонстрировала социальный феномен. Попросила меня сходить за мелом, а после того как я вернулся в класс, нарисовала на доске 3 фигуры — круг, треугольник и квадрат. Затем начала учеников по очереди спрашивать, как называется фигура, на которую она указывает. В конце она много раз указала на треугольник, а ученики говорили, что это круг. Когда дошла очередь до меня, я тоже сказал, что это круг. Весь класс заржал.

Так вот, по поводу пропаганды. Если вы думаете, что человек уязвим перед такими вещами только в возрасте 10 лет или что у вас другое строение мышления, лучше, чем у всех, вы ошибаетесь.

Сознание вообще в тотальном плену у бессознательного. Вспомните, как сожалели о содеянном на следующий день после попойки или как желание спать за рулем ставит крест на инстинкте выживания. Социальные технологии — тоже мощный инструмент воздействия.

Не преувеличивайте свою стойкость перед лицом пропаганды.

Украина. Сбылись все «предсказания», которые я делал 24 января

JqfeeP0jpd8

1) введение чрезвычайного положения (которое переименовали в «антитеррористическую операцию»),
2) ввод войск (1), (2),
3) ещё смерти среди демонстрантов,
4) переход милиции на сторону народа,
5) свержение действующей власти

24 января, после ознакомления с Египетской хронологией событий 2011 года , я предсказал подобную хронологию для украинских событий следующих дней. Наши власть имущие могли не допустить подобного сценария, если бы сумели ознакомиться с историей последний лет.

Дилемма заключённого

indexВ боевых искусствах изучается даосская пословица, которая говорит, что:

  • Отвечать добром на добро — даёт добро
  • Отвечать злом на зло — даёт добро
  • Отвечать злом на добро — даёт зло
  • Отвечать добром на зло — даёт зло

Второе и четвёртое утверждения кажутся спорными, особенно с позиций христианства, но дилемма заключённого объясняет их.

— Wiki

Про арбитараж в экономике

Когда-то давно, когда я был маленьким и наше общество только входило в режим рыночной экономики, я спросил у дедушки, чем плохо новое положение дел. Он ответил, что теперь появились спекулянты — плохие люди, которые покупают подешевле и продают подороже. Тогда я понял, что спекулянты — это плохо. Еще через какое-то количество лет пришло понимание, что спекуляции — это не плохо, а сегодня прочитал самое лаконичное обоснование пользы от спекулянтов:

Арбитраж приводит к достаточно быстрому выравниванию цен между разными рынками и поддержанию их равновесия. Покупая дешёвый товар, арбитражеры создают дополнительный спрос на него и повышают тем самым его цену. Продавая этот товар на другом рынке, они увеличивают его предложение и снижают цену.

— wiki

О правде

Всякого рода гуманисты, моралисты и другие разные люди твердят нам, что всегда нужно говорить правду. Проблема в том, что действительность полна конфликтных моментов. Причем под «конфликтом» необязательно понимать что-то плохое. Это может быть течение неких разных интересов, которые не могут сосуществовать вместе. В таких условиях правда или ложь становится не предметом справедливости или правильного воспитания, а вопросом здравого смысла. Хищники и травоядные — яркий пример естественного конфликта в природе, который продолжает гармоничное сосуществование многих вещей. И ложь здесь также сосуществует гармонично и «правильно». Когда косуля убегает от гепарда, она должна обмануть хищника о траектории своего бегства, чтобы выжить. Гепард должен обмануть косулю о стратегии своего нападения, чтобы не умереть с голоду. Неправильно называть ложь чем-то плохим, или аморальным, или неправильным. Причина, по которой за этим понятием закрепилась плохая репутация, это популярность лжи среди сомнительных подлых экземпляров, которые её применяют. Представьте себе гепарда, который обманывает свою стаю о местонахождении стада косуль. Все отправляются в указанном направлении, а обманщик спешит туда, куда нужно. В данном случае имеет место подлость и недобросовестность, но критики обманщика будут говорить о том, что находится на поверхности, — о лжи.

Снова про анонимность

Трудно переоценить какие возможности и влияние получает компания, владеющая подробными сведениями о крупных группах людей. Они огромны.
Конечно, можно долго спорить: Google и Facebook — компании зла или добра, но нельзя опровергнуть — в последнее время они очень помешались на данных. Собирают буквально всё обо всех, любые мелочи загребают в свои базы. Иногда даже незаконно (случай с wifi сетями). Это не очень хорошо.

При этом, позволяя изучать себя, вы позволяете изучать других — по вашей географии, по схожему с вами социальному слою, по вашей демографии, и т.д. На основании ваших данных, другим людям потом очень релевантно скармливают всякую чушь: маркетинговую, социальную, и возможно даже политическую.
Читать далее Снова про анонимность

Twitter и соционика

Не нужно быть большим гением, чтобы сделать вывод о том, что наше взаимодействие с Twitter‘ом находится на рубеже между сознанием и социумом. То есть, мы осознаём то, что для нас имеет на данный момент определенное значение, воспроизводим это и отправляем в социальную сферу жизнедеятельности. Так вот, если допустить, что твитты имеют тесную взаимосвязь с эго, супер-эго и социумом, тогда по Модели-А соционики следует, что эта деятельность относится к первому Ментальному кольцу модели функционирования психики. Люди, чей психотип относится к Витальному кольцу, не пишут в твиттер, но могут активно его читать.
Читать далее Twitter и соционика

Про отмену медицины

akella упоминает интересную концепцию отсутствия болезней на планете:

любопытно, а если отменить врачей вообще, то рано или поздно исчезнут все болезни? (вместе с половиной людей конечно, но все же)

Отсюда следуют интересные выводы.
Перенаселение планете уж точно не на пользу. А вот естественно и натурально ли понятие счастья — тот еще вопрос. В личной системе реальности идея очень плохая. В глобальной реальности идея очень хорошая. С точки зрения дарвинизма болезнь выступает как регуляторная функция, которая необходима природе для собственного естественного развития и совершенствования. Таким образом понятие счастья может отлично конфликтовать с естественной сущностью планеты. Но! Если рассматривать разум и деятельность человека как часть природного «замысла», то и его действия можно приписать к регуляторным функциям природы, и тогда придется спорить, что более правильно: искусственное влияние на глобальные процессы или естественные (без участия человека). Получается очень крутой конфликт, разрешение которого уходит глубоко и далеко в несколько направлений философии и там надёжно застревает.

Вопрос довольно обширный, конечно, поэтому могу в каких-то аспектах сильно или не сильно ошибаться. С удовольствием бы послушал критику.

Про патриотизм

Вопросы патриотизма редко подчинены логике. Они уходят корнями глубоко в нашу сущность и в чем-то инстинктивны. Предрасположенность к патриотизму (или наоборот) очень индивидуальна и не должна оспариваться. Поиск человеком лучших условий для собственной жизнедеятельности и продолжения рода — естественный процесс. Но и культурная принадлежность — тоже. Поэтому каждый решает сам.

Про самообман самопожертвования

Бывает, что люди приносят в жертву собственную жизнь, чтобы испортить чужую. При этом мотивы остаются самыми благородными.

Для кого-то это необычные обстоятельства, а кто-то сразу сможет представить себе такие условия. В любом случае, это довольно любопытная тема для размышлений :)

Добавлено: Кажется, пост получился слишком коротким, чтобы другие понимали его смысл таким, как я его понимаю. Поэтому уточню.
«Испортить чужую жизнь» — это мнение со стороны, независимое. Тот, кто портит, не замечает или не верит в это. Но может догадываться.
«Благородные мотивы» — это взгляд на происходящее того, кто портит. Он верит, что поступает правильно.
И мотивы не испортить чужую жизнь, а действительно добрые мотивы, хотя бы по собственному убеждению. Но вредные. А последствия дурные.

«When a man lies, he murders some part of the world» (Cliff Burton)

Борьба с собственными переживаниями, противостояние убеждений… Ложь человека самому себе создает внутренний конфликт и начинает пожирать его изнутри. Честность, в первую очередь с самим собой, создает внутреннюю гармонию: легче взаимодействовать с окружающим миром, легче быть счастливым. Будьте верны своим убеждениям, не обманывайте себя, слушайтесь своего сердца.